目的：比较3种检测方法对肺炎支原体（MP）感染的临床诊断效果及应用价值。方法：对疑为呼吸系统MP感染的494例住院患儿留取痰液，用PCR荧光探针法进行MP DNA检测，用被动凝集法和间接免疫荧光法进行血清抗MP抗体检测。结果：PCR荧光探针法阳性299例（60.53%），被动凝集法阳性290例（58.70%），间接免疫荧光法阳性242例（48.99%），PCR荧光探针法与被动凝集法的阳性率无差别（χ²=0.341，P>0.012 5），间接免疫荧光法与PCR荧光探针法（χ²=13.274，P<0.012 5）、被动凝集法（χ²=9.383，P<0.012 5）阳性率相比，差异均有统计学意义。被动凝集法阳性结果中滴度为40的患儿共77例，其中70例的另2种方法结果均为阳性。结论：间接免疫荧光法的检测阳性率低于PCR荧光探针法与被动凝集法。对于儿童，被动凝集法静脉血标本的采集较PCR荧光探针法的痰标本采集更为简便，可将被动凝集法作为MP感染的门诊筛查项目；被动凝集法应将滴度≥40的结果判定为阳性。

[1] 唐珩,王全,夏雯,等.肺炎支原体肺炎合并不完全川崎病两例并文献复习[J].现代医学,2011,39(6):641-643.
[2] 董宗祈.肺炎支原体感染的致病机制与治疗的关系[J].实用儿科临床杂志,2007,22(4):243-245.
[3] 孙红妹.肺炎支原体感染的实验室诊断[J].实用儿科临床杂志,2007,22(4):245-248.
[4] HEID C A,STEVENS J,LIVAK K J,et al.Real time quantitative PCR[J].Genome Res,1996,6:986-994.
[5] GIBSON U E,HEID C A,WILLIAMS P M.A novel method for real time quantitative RT PCR[J].Genome Res,1996,6:995-1001.
[6] 孟凡亮,何利华,顾一心,等.实时荧光定量-聚合酶链反应方法检测肺炎支原体[J].疾病监测,2013,28(3):209-212.
[7] 黄海辉,张婴元,黄绍光,等.上海地区社区获得性肺炎的病原学调查[J].中国抗感染化疗杂志,2003,3(6):321-324.
[8] 陆权,陆敏.肺炎支原体感染的流行病学[J].实用儿科临床杂志,2007,2(22):241-243.